鄭州房產討債債務人玩失蹤后還清債務
作者:律師咨詢 發布時間：2023-07-25 16:08
為了規避1萬多元的債務，偃旗息鼓玩失蹤做起認賬的“白日夢”，卻最終難逃執行法官的巧妙執行，12月4日，廣西桂平市執行法官經過借力人揪出了老賴藍某，促使其主動實行還款義務。
2010年8月份，藍某因裝修房屋工程周轉需求，向朋友江某借款10000元，期限1個月，藍某的朋友吳某作為人對該筆借款承當連帶清償義務，雙方立有借據。但是，借款到期后，江某屢次催還均被藍某以各種理由推脫。2012年11月，江某將藍某與吳某告上。經審理，判決藍某向江某出借10000元借款及利息，吳某對該筆借款及利息承當連帶清償義務。但是判決生效后，藍某、吳某仍然沒有實行還款義務，江某遂于2013年6月向申請強迫執行。
案件進入執行程序后，思索該案事實分明、雙方權益義務關系明白，且雙方當事人是朋友關系，執行法官立刻將雙方當事人約至協商還款事宜。協商過程中，藍某宣稱其在判決前曾經出借江某局部款項，其欠江某的錢款曾經少于10000元，因而不服的判決。按照法律規則，藍某不服生效判決的狀況下能夠申請再審，為了維護雙方當事人的合法權益，執行法官在充沛尊重申請執行人意見的根底上，給了藍某一個月的時間處置對生效判決不服的事宜。但是，一個多月后，執行法官發現藍某并沒有申請再審或重審的舉措。因而，執行法官再次召集雙方當事人停止調解。調解過程中，經過雙方對質，藍某供認其仍要還江某10000元的事實，但雙方在利息問題以及還款計劃上意見仍無法達成分歧。
在第二次的調解走進“死胡同”后，藍某偃旗息鼓玩起了失蹤，且經過對藍某的財富情況停止調查，執行法官均未能發現其有可供執行的財富。就在案件墮入僵局時，執行法官決議從該案的人同時也是藍某朋友的吳某身上尋覓打破口，于是立刻聯絡吳某，向其釋法明理，釋明拒不實行生效判決的法律結果，說明其作為欠款連帶清償義務人的權益與義務：其作為江某與藍某之間借款關系的連帶人，在藍某不實行還款義務且又無可供執行財富的狀況下，其有義務還清江某所欠借款，但其在實行完這一還款義務后有權向藍某停止追償，希望其配合尋覓藍某，并勸說藍某主動歸還欠款。最終，在吳某的積極參與下，12月4日，藍某主動現身并出借了江某的一切欠款，也為該案畫上了的句號。